BP und Shell: Britische Ölriesen ohne staatlichen Rückhalt im globalen Wettbewerb
Die britischen Ölkonzerne BP und Shell leiden unter fehlender staatlicher Rückendeckung, was zu volatilen Strategien führt. Ihre Stärke liegt in den hochprofitablen Handelsabteilungen, die ihnen Flexibilität bei der Energiewende verschaffen könnten.
Die britischen Ölmultis BP und Shell sehen sich mit grundlegenden strategischen Hindernissen konfrontiert, wie eine Untersuchung der Financial Times offenlegt. Im Unterschied zu ihren staatlich abgesicherten Wettbewerbern oder den US-amerikanischen Branchenriesen agieren die beiden Konzerne ohne eindeutige nationale Rückendeckung – ein systemischer Nachteil, der sich in schwankenden Strategien und unsteten Investitionsprioritäten bemerkbar macht.
Während die Ölkonzern-Giganten von den derzeit hohen Energiepreisen profitieren, besteht die Neigung, zu übersehen, wie unterschiedlich die großen Marktteilnehmer tatsächlich aufgestellt sind. Hinter den Rekordgewinnen verbergen sich extrem unterschiedliche Strategien, politische Verbindungen und langfristige Perspektiven. Insbesondere BP und Shell heben sich hier ab. Da ihnen die natürlichen Privilegien und die staatliche Förderung verwehrt bleiben, die anderen Majors zugutekommen, sind sie gezwungen, alternative Wege einzuschlagen.
Die verschiedenen Kategorien der Ölkonzerne
Ein Vergleich von BP und Shell mit den nationalen Ölgesellschaften offenbart die Unterschiede deutlich: Saudi Aramco, Adnoc, Petrobras, die chinesischen Staatsriesen, Petróleos de Venezuela (PDVSA) oder Malaysias Petronas verfolgen eine klare Mission: Öl und Gas fördern, es verkaufen und dem Staat dienen, indem sie Dividenden an die Staatskasse abführen und den Inlandsmarkt versorgen. Sie müssen in der Regel keine nennenswerten Risiken eingehen, etwa das Erschließen von Öl in unerforschten Becken, und sie müssen sich weniger um politische Konsequenzen kümmern. Selbst wenn Regierungen gewählt werden, die auf beschleunigte Klimaschutzmaßnahmen setzen – wie in Brasilien und Mexiko –, reicht die Bedeutung der Öl- und Gas-Einnahmen für die öffentlichen Haushalte meist aus, um ihre Interessen zu wahren.
Dann gibt es das, was man als nationale Champions bezeichnen könnte: Unternehmen, die unabhängig sind oder nur eine Minderheitsbeteiligung des Staates aufweisen, aber Teil der energie- und industriepolitischen Agenda ihres Heimatlandes sind. Zu den bedeutendsten zählen Frankreichs TotalEnergies, Norwegens Equinor und Italiens Eni. Sie können darauf vertrauen, dass Regierungen ihren Erfolg als nationales Interesse betrachten – von einem Bildungssystem, das darauf ausgelegt ist, genügend Ingenieure und Geologen hervorzubringen, über diplomatische Unterstützung im Ausland bis hin zur Hilfe eines Präsidenten beim Öffnen der Tür für eine potenzielle Konzession.
Die US-Supergiganten ExxonMobil und Chevron besetzen eine eigene Kategorie. Ihre Beziehung zu Washington wandelt sich mit jeder neuen Administration, doch sie können von den strukturellen Vorteilen riesiger heimischer Öl- und Gasreserven profitieren, haben Zugang zu den weltweit tiefsten und risikobereitesten Kapitalmärkten und nutzen die US-Marke im Ausland.
BP und Shell als politische Waisen
Demgegenüber ist die staatliche Unterstützung für BP und Shell weitaus weniger eindeutig. War BP einst ein Arm der britischen Außenpolitik und Shell der Stolz sowohl der Niederlande als auch des Vereinigten Königreichs, so sind sie heute politische Waisen. Großbritannien hat keine festgelegte Vorstellung davon, welche Rolle sie spielen sollen. Die Regierung nimmt sie kaum wahr, trotz ihres Status als zwei der größten Unternehmen des Landes.
Es ist vielleicht kein Zufall, dass die Strategien von BP und Shell in den letzten Jahren unter ihren Peers am wechselhaftesten waren, da ihnen ein klares Gefühl nationaler Unterstützung und Zielsetzung fehlt. Beide haben unzählige Stunden damit verbracht, darüber nachzudenken, welche Rolle sie in der Gesellschaft einnehmen sollten. Vor dem Hintergrund großer öffentlicher Unterstützung für Klimaschutzmaßnahmen begaben sich Shell und BP in eine grüne Investitionsfalle, die Aktionärswerte vernichtete. Nachdem sie Milliarden ausgegeben hatten, ohne nennenswerte Ergebnisse vorweisen zu können, haben beide Unternehmen nun stark in die andere Richtung gesteuert und sich wieder auf Öl und Gas konzentriert.
Dies könnte ebenfalls eine Fehleinschätzung sein. Der Strombedarf wächst schneller als das Energiesystem insgesamt, und die öffentliche Unterstützung für Politiker, die mehr Klimaschutzmaßnahmen durchsetzen, wird wahrscheinlich eher zu- als abnehmen.
Handelsstärke als Trumpf
Es gibt jedoch auch positive Aspekte. Die beiden Unternehmen verfügen über die Flexibilität, die Projekte zu verfolgen, die sie möchten, und leben von ihrer kommerziellen Intelligenz, ohne den Weisungen eines heimischen politischen Meisters zu folgen. Dieses kommerzielle Mindset zeigt sich am deutlichsten in ihren Handelsabteilungen, den Einheiten, die Öl und Gas kaufen und verkaufen, das von ihnen selbst und anderen produziert wird. Shell und BP werden in der Branche weithin als die besten Handelsteams anerkannt, was den Unternehmen hilft, Marktschwankungen zu meistern. Keines der beiden Unternehmen ist bereit preiszugeben, wie viel Geld seine Händler verdienen, aber Analysten sagen, die Renditen seien enorm. Die meisten anderen Ölunternehmen versuchen derzeit, ihren Erfolg zu kopieren.
Dieses Handelsmindset kann Shell und BP auch Flexibilität bei der Energiewende verleihen. Wenn Länder schließlich ihren Ölverbrauch reduzieren und Energiesysteme fragmentiert werden, werden nationale Unternehmen weiterhin ihre singuläre Mission haben, US-Majors werden ihre enorme Ressourcenbasis besitzen, aber Shell und BP könnten agil genug sein, um weiter zu handeln.