Straße von Hormus: Wie das US-Iran-Abkommen neue Kämpfe auslöste
Tankerangriffe, Sanktionsstreit und Routenkonflikte: Das Interimsabkommen zwischen Washington und Teheran schuf mehr Probleme als es löste.
Der Iran versucht, eine von der US-Marine geschützte Schifffahrtsroute durch omanische Gewässer zu sperren. Diese Route ermöglichte es Öl- und Gastankern bisher, die Straße von Hormus zu passieren, ohne die Erlaubnis Teherans einholen zu müssen. In dieser Woche griff die Islamische Republik drei Tanker an, die die Meerenge auf der US-geschützten Südroute durchquerten — und trieb Washington und Teheran damit an den Rand eines erneuten Krieges.
Analysten des maritimen Geheimdienstunternehmens Windward bezeichnen die Kämpfe dieser Woche als „die bedeutendste Eskalation des Konflikts seit seiner Anfangsphase" Ende Februar und Anfang März. Michelle Wiese Bockmann, leitende Analystin für maritime Aufklärung bei Windward, erklärt den Hintergrund: Der Iran verliere die Kontrolle über die Meerenge, da der südliche Korridor entlang der Küste Omans mit militärischer Unterstützung der USA ausgebaut werde. Die US-Verbündeten am Golf exportierten ihr Öl und Gas zunehmend über diese südliche Route.
Das umstrittene Interimsabkommen
Im Rahmen eines Interimsabkommens mit den USA hatte der Iran Handelsschiffen die sichere Passage durch Hormus versprochen und zugestimmt, 60 Tage lang keine Gebühren zu erheben. Im Gegenzug hoben die USA ihre Seeblockade gegen den Iran auf und setzten die Sanktionen gegen dessen Ölverkäufe vorübergehend aus. Doch das Abkommen enthält einen entscheidenden Schwachpunkt: Die genauen Routen durch die Meerenge blieben undefiniert.
Teheran beharrt seit den drei Wochen nach dem Abkommen darauf, dass Schiffe nur dann Anspruch auf sichere Passage haben, wenn sie eine nördliche Route durch iranische Hoheitsgewässer nutzen. Die Iraner berufen sich dabei auf den fünften Paragraphen des Abkommens, in dem es heißt, Teheran werde „unter Ausschöpfung aller Möglichkeiten Vorkehrungen treffen", um eine sichere Passage zu gewährleisten. Bockmann wertet die Tankerangriffe als „Teil einer sporadischen, gezielten Kampagne Irans, um diesen südlichen Korridor zu destabilisieren und eine Botschaft an die Erzeugerstaaten am Golf zu senden".
Hochrangige US-Beamte erklärten am 17. Juni, dass militärische Eskorten die Durchfahrt von 5 bis 8 Millionen Barrel Öl pro Tag durch Hormus ermöglicht haben. Damit liegen die Exporte jedoch noch immer deutlich unter den rund 20 Millionen Barrel an Öl und Produkten, die vor dem Krieg täglich durch Hormus transportiert wurden.
Ölpreise steigen, Sanktionen kehren zurück
Die jüngsten Feindseligkeiten haben die Ölpreise in dieser Woche um mehr als 4 Prozent in die Höhe getrieben. US-Rohöl notierte am Freitag bei rund 71 US-Dollar pro Barrel, die internationale Referenzsorte Brent knapp unter 76 US-Dollar. Die Preise liegen damit noch deutlich unter den kriegsbedingten Höchstständen von Brent bei etwa 122 US-Dollar pro Barrel.
Die USA haben inzwischen die Ölsanktionen gegen den Iran wieder in Kraft gesetzt. Präsident Donald Trump drohte zudem, als Reaktion auf die Tankerangriffe die US-Seeblockade erneut zu verhängen. Das iranische Außenministerium bezeichnete die Wiedereinführung der Ölsanktionen als „wesentliche Verletzung" der Absichtserklärung und machte „die Regierung der Vereinigten Staaten vollumfänglich für die Folgen verantwortlich, die sich aus diesem Vertragsbruch ergeben". Sollte die Blockade erneut verhängt werden, dürften die Ölpreise weiter steigen, da dadurch 1,5 Millionen Barrel iranischer Exporte täglich vom Markt genommen würden.
Rechtslage und langfristige Perspektive
Nach internationalem Recht ist es dem Iran nicht gestattet, den Verkehr durch Hormus zu kontrollieren. James Kraska, Experte für internationales Seerecht am U.S. Naval War College, betont, die internationale Gemeinschaft habe ein „unverwirkbares Recht" auf die Durchquerung der Meerenge ohne jegliche Behinderungen. Dennoch beeinflussen die iranischen Tankerangriffe die Verkehrsströme durch Hormus spürbar: Schiffsbetreiber bevorzugen laut dem Handelsanalyseunternehmen Kpler die iranische Nordroute gegenüber dem Korridor entlang der omanischen Küste.
Irans Bemühungen, Hormus langfristig zu kontrollieren, seien jedoch wahrscheinlich nicht haltbar, so Kraska. Er warnt vor einem gefährlichen Präzedenzfall, der sich an anderen handelspolitischen Nadelöhren weltweit wiederholen könnte — etwa in der Straße von Malakka oder den dänischen Meerengen, die mit der Ostsee verbunden sind. Länder wie China und Russland hätten ein Interesse daran, solche Präzedenzfälle zu verhindern. Zudem riskiere der Iran, einen Anreiz für die Produzenten am Golf zu schaffen, ihre Ölströme über alternative Routen wie Pipelines durch Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate umzuleiten.